ГОСУДАРЕВО ОКО ОКОСЕЛО

(Опубликовано в газете «МК в Оренбурге» в 2005 году)

- Я имею право…?

- Имеешь.

- Значит, я могу…?

- Нет, не можешь!

(Неустаревающий анекдот)

Доводилось ли Вам, уважаемый читатель, пользоваться конституционными правами? Теми самыми, которые неотчуждаемы и принадлежат Вам от рождения? Наверняка доводилось. Например, право на свободу и личную неприкосновенность так естественно, что мы его не замечаем, как не замечаем воздуха вокруг себя.

Я хочу рассказать, как пользовался правом, реже применяемым в повседневной жизни, но не менее важным, чем кислород. Пользовался на виду у прокуроров, в чьи обязанности входит надзор за соблюдением прав и свобод граждан. То есть, прямо под их окнами. Это чтобы им легче было надзирать.

Есть в российской Конституции статья 29, начинающаяся простыми, привычными словами: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова». На этой статье Основного закона базируется российский закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», принятый в июне 2004 года. Так вот, посредством плакатных слов и руководствуясь законом, 8 сентября 2004 года я выражал свои мысли в адрес прокуратуры Ленинского района Орска по поводу заключения под стражу правозащитника Сергея Кирюхина. Мысли эти были по большей части непечатные, но, как человек законопослушный, хулиганить я не стал, а на плакатах написал вполне безобидные тексты: «Свободу правозащитнику Сергею Кирюхину» и «Государево око окосело». Государевым оком принято считать прокуратуру. А болезнь, мешающая увидеть прокурорам очевидный произвол в отношении российских граждан, как я полагаю, называется косоглазием. Имею все основания полагать, что фактически Кирюхина заточили в темницу за то, что осмелился в Европейский суд жалобы слать. Не только в этом эпизоде прокуратура косит, но это уже отдельная тема.

По смыслу закона «О митингах…», один человек, никого не уведомляя, может встать в пикет с плакатами когда угодно и где угодно, кроме мест, которые специально оговорены законом. Прокуратура, к слову, в этот перечень не входит. Поэтому мнение, адресованное прокурорам, я и выражал напротив места, где они работают, возле дома 78 «б» по проспекту Ленина.

По окончании пикетирования, около 17 часов, секретарь прокурора Ленинского района Николая Свинухова передала мне просьбу своего шефа пройти к нему в кабинет. Как журналист, всегда рад возможности пообщаться с блюстителями закона и потому, не задумываясь, принял приглашение. Однако беседы не получилось, в кабинете произошло что-то другое. Николай Викторович пригласил помощницу, посадил её напротив меня и задал мне вопрос: «Вы проводите пикетирование?» «Да, - ответил я – провожу». Смотрю, помощница старательно записывает мой ответ… в «Протокол о правонарушении». Тут до меня доходит, что я присутствую на собственном допросе в качестве правонарушителя!

Быстренько смекнув, что желание прокурора отомстить наглому пикетчику затмило его способность реально оценивать ситуацию, я не стал ему помогать в преодолении этого недуга и от объяснений отказался. И в самом деле – мне ли прокурору законы разъяснять? Пусть, думаю, действует дальше, интересно проследить за ходом его мыслей.

А прокурор Свинухов разошелся не на шутку и уже на другой день отослал мировому судье сразу два постановления о возбуждении в отношении Дюндина дел об административных правонарушениях по частям 1 и 2 статьи 20.2 КоАП РФ «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования».

Не стану повторять содержание этих постановлений, поскольку содержания-то, по сути, и не было. Единственное, о чем нельзя умолчать, прокурор Свинухов в этих постановлениях…использовал ложь: «Перед зданием находилась группа неустановленных лиц с плакатами…». Для чего ему это было нужно? Чтобы создать видимость массовости мероприятия, которое при наличии участников более одного, обязательно должно предваряться уведомлением органа местной власти, чего я, естественно, не сделал.

Административные дела, возбужденные Свинуховым, рассматривала мировой судья Ирен Гордеева и, естественно, прекратила оба «за отсутствием в деяниях Дюндина состава правонарушения». Почему-то хочется пропеть судье дифирамб. Хотя, вроде бы, она ничего героического не совершила. Ну, подумаешь, отказала прокурору…. Судья просто правильно всё прочитала. И Закон «О собраниях…», и постановления прокурора, и объяснения свидетелей… Но сначала судья дала шанс Н. Свинухову самостоятельно выйти из глупого положения, тем, что вынесла определение о возврате постановлений на доработку, подчеркнув недостатки. Это был прозрачный и тактичный намёк: «заберите назад и больше не приносите эти глупости…». И в самом деле, в постановлениях прокурора нет ни потерпевших, ни ущерба. Зато невооруженным взглядом заметно желание прокурора отомстить гражданину Дюндину. За что? Да за все старые и новые критические в адрес прокуратуры стрелы. В таких случаях в народе говорят что-то про шлею, которая попала в чувствительное место.

Но прокурор не внял. И ровно через пять дней у судьи Гордеевой на столе лежали обновленные постановления, с учетом замечаний. Здесь уже судья поняла серьезность состояния прокурора и, рассматривая дело, постаралась полностью обезопасить себя от возможных обвинений со стороны прокурора в необъективности.

Судебное заседание 3 октября 2004 года длилось с 9 часов утра до 18 вечера. В процессе участвовали, кроме помощника прокурора Татьяны Чебану в качестве государственного обвинителя, три прокурорских следователя и один офицер милиции в качестве свидетелей. Все они, забросив свои расследования и дела, вынуждены были сидеть в суде и ждать, когда их пригласят для дачи свидетельских показаний. Была даже просмотрена видеозапись, которую в день пикетирования производил следователь Карнаух. Помощница прокурора Чебану поначалу предложила продемонстрировать эту запись через окуляр видеокамеры, но я настоял, чтобы прокурорские обеспечили показ через телевизор, и они вынуждены были это сделать. Телевизор включили на довольно сильную громкость. Сидим смотрим. На экране - Дюндин с плакатами, выкрикивающий свое мнение: «Свободу правозащитнику Сергею Кирюхину!» Один. Никого рядом нет.

Чудесным образом совпало, что в это же время на первом этаже здания суда проходило рассмотрение жалобы Кирюхина на бездействие прокурора. Публика, родственники Сергея, друзья, собрались в фойе, ожидая окончания перерыва в том судебном заседании… И вдруг со второго этажа через приоткрытую дверь они слышат многократно: «Свободу правозащитнику Сергею Кирюхину!» Как известно, закон запрещает проведение публичных мероприятий возле зданий судов. А здесь благодаря упрямству прокурора пикет шел прямо в кабинете судьи. Правда, всего лишь по телевизору.

Посмотрев телевизор, судья Гордеева с чистой совестью вынесла постановление о прекращении административного дела за отсутствием в действиях Дюндина состава правонарушения.

Прокурор Свинухов не согласился. Он подал апелляционный протест в федеральный суд, который был рассмотрен в ноябре 2004 г. судьей Ноной Пасечник и оставлен без удовлетворения. Прокурор Свинухов снова не согласился. В третий раз он отправил протест в областной суд в кассационном порядке, на что, как выяснилось позже, даже не имел права. Судьи областного суда удивились безграмотности прокурора и прекратили производства по протесту.

Но уж чего я не ожидал, так это четвертого опротестования! За прокурора Свинухова вступился заместитель прокурора области Табельский, который направил в Президиум областного суда надзорный протест на решение судьи Пасечник. И тоже получил отказ и извещение, что в действиях Дюндина не было никаких нарушений.

Сколько людей оторвано от работы! Сколько государственных средств потрачено!

Невольно приходит мысль – вот бы это упрямство прокурор Николай Свинухов применил там где это необходимо обществу. Пока же все наоборот. Проверка заявления Александра Мишина о преступлении, совершенном в отношении него сотрудниками милиции, следователи прокуратуры Ленинского района ведут уже три (!) года. За это время следователи Фомин, Клевитов, Шрамко, Чемоданов, Карнаух, Сатыбалдинов, вынесли с согласия прокурора Свинухова 14 (!) незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокурор просто подталкивает гражданина России в Европейский суд, а Россию к очередной международной порке.

На «окосевшее око» прокурор обиделся. А ведь пора говорить о слепоте…

Вячеслав ДЮНДИН

Назад, в каталог