Как видно, Резепкин подхватывает роль игрока в глухой телефон. Игра заключается в том, чтобы моих доводов и ссылок на конкретное законодательство как бы не слышать. Нужно просто талдычить свое.Для завершения я еще написал протест в коллегию по гражданским делам Верховного суда. Это было мое первое обращение в столь высокую судебную инстанцию. Оно разочаровало меня. В Москве мое заявление не рассматривалось. Последовала отписка, повторяющая ответ Г. Резепкина.
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
103289, г. Москва, ул. Ильинка, 7/3
11.07.2001 г. №47ф01-188
Дюндину В.А.
Сообщаю, что Ваша жалоба на решение Советского районного суда от 8 декабря 2000 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 января 2001 г. по Вашей жалобе на действия должностного лица, повлекшие нарушение гражданских прав, рассмотрена в Верховном суде в порядке надзора.
Вы являетесь обозревателем газеты «Орский вестник».
Обратились в суд с указанной жалобой, так как 18.05.2000г. и 10.07.2000 г. судебный пристав не пропустил Вас в здание суда.
Согласно ст. 11 федерального Закона от 21.07.1997 г. №118 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивает в судах безопасность судей, заседателей, участников процесса, свидетелей, выполняет распоряжения председателя суда, а также судьи, связанные с соблюдением порядка в суде, обеспечивает охрану зданий судов, поддерживает общественный порядок в судебных помещениях.
Судом установлено, что 10.07.2000 г. Вы не были пропущены в здание суда судебным приставом, в связи с тем, что в канцелярии был не приемный день, а 18.05.2000 г. - судья Вдовина не вела приём, была занята и не приглашала Вас.
На основании изложенного жалоба оставлена без удовлетворения.Приложение на 4-х листах.
Судья Верховного Суда РФ Ю.Г. Кеба