Судья Девятова, рассматривающая дело по моей жалобе, в процессе была корректна, спокойна и внешне беспристрастна. Перед началом я тщательно изучил законодательство, оценил свои шансы и пришел к внутреннему убеждению, что должен выиграть. Однако на 100% не был уверен, так как имел горький опыт, полученный в деле «Ершов против Дюндина». Тем более, что здесь и судья и ответчик по жалобе являются работниками одного судебного департамента. Но, как я уже заметил выше, для меня важен был опыт, а не результат. Именно поэтому я не заявлял морального ущерба.
Копия Дело № 2-1860/2000г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации - РОССИИ25 августа 2000 г. Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи: ДЕВЯТОВОЙ В.В.
при секретаре ЛАГОЙДА Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ДЮНДИНА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСЕЕВИЧА на действия должностного лица, повлекшие нарушения гражданских прав, судУСТАНОВИЛ:
Дюндин В.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Советского подразделения судебных приставов Управления юстиции Оренбургской области Кривец А. Ф.
В обоснование жалобы указывает, что он является обозревателем газеты «Орский вестник», 18 мая 2000 г. он утром пришел в здание Советского суда г. Орска по заданию редакции для сбора информации о деятельности суда. Его остановил судебный пристав Кривец А.Ф., он показал ему редакционное удостоверение, Кривец потребовал доложить цель визита, когда он отказал ему у в этом, Кривец потребовал покинуть здание суда.
В понедельник, 10 июля утром он также пришел в суд, показал Кривец свое удостоверение и сообщил, что идет работать в канцелярию суда. Кривец не разрешил ему пройти, так как не доложил ему цель своего визита. Он ушел из здания суда.
Считает, что Кривец превысил свои полномочия, данные ему законом, и нарушил права журналиста на посещение государственных органов. Согласно ст. 47 п.2 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист имеет право посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, считает, что это право не обусловлено иными бы то ни было разрешениями.
Действующие правила поведения в суде не содержат обязанности посетителей и журналистов докладывать кому либо о цели прибытия.
Статья 11 Закона РФ «О судебных приставах» «Обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов» не содержит права или обязанности судебного пристава препятствовать посещению судов гражданами, не нарушающими установленный порядок деятельности суда.
Судебный пристав не получал от кого либо в порядке подчинения письменных указаний, обязывающих его препятствовать посещению судов гражданами, не нарушающими установленный порядок деятельности суда.
Кривец, являясь должностным лицом, вышел за рамки законных полномочий и нарушил его право журналиста на поиск информации. Просит признать незаконными действия Кривец и вынести частное определение в адрес Управления Юстиции Оренбургской области о недопустимости чинения препятствий деятельности журналистов в судах судебными приставами.
В судебном заседании Дюндин В.А. доводы жалобы поддержал.
Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Советского подразделения судебных приставов Кривец А. Ф. считает, что он не нарушил гражданских прав Дюндина В.А. В своих действиях он руководствовался Законом РФ от 21.07.97г. «О судебных приставах», должностной инструкцией от 03.08.99г., где в ст. 11 Закона указано, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов: обеспечивает в судах безопасность судей, заседателей, выполняет распоряжения председателя суда, а также судьи и председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде.
18.05.2000г. ему Дюндин показал свое редакционное удостоверение и сказал, что идет к судье Вдовиной. Он поднялся к судье Вдовиной, она готовилась к процессу, сказала, что она не приглашала Дюндина и она занята. Он об этом доложил Дюндину, Дюндин ушел.
10.07.2000г. Дюндин сказал, что идет работать в канцелярию суда, однако это был понедельник, не приемный день в канцелярии, он не пропустил Дюндина, никакую силу не собирался применять, просто выставил руку. Он должен был пропустить Дюндина для работы в суде только с разрешения председателя суда. Он призван для соблюдения порядка в суде.
Свидетель Сазонова Н.М. старший судебный пристав Советского подразделения судебных приставов показала, что в своей работе судебный пристав руководствуется Законом РФ «О судебных приставах» от 1997 года и должностной инструкцией от 3.08.99г., где указано, что вход сотрудников осуществляется по удостоверениям, лиц, прибывших на судебное заседание при наличии повестки и удостоверения личности, посетителей, прибывших по другим вопросам, пропускать в помещение по согласованию с сотрудниками суда. Считает, что Кривец действовал согласно Закона и инструкции и ничьих прав не нарушал.
Заслушав заявителя Дюндина В.А, Кривец А.Ф, свидетеля Сазонову Н.М., суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст.11 Закона РФ «О судебных приставах» от 21.07.97г. судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов: обеспечивает в судах безопасность судей, заседателей, выполняет распоряжения председателя суда, а также судьи и председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде.
Дюндин В.А. прибыл в Советский суд г. Орска, показал свое редакционное удостоверение приставу Кривец А.Ф. 18.05.2000г.,ему было отказано пройти в суд в связи с тем, что судья Вдовина Л.И., на которую ссылался Дюндин В.А. была занята, она его не приглашала, и она не располагала временем встречи с ним.
10.07.2000г. был не приемный день в канцелярии суда, куда собирался идти Дюндин В.А., разрешения на посещение канцелярии он не получал, ни с кем этот вопрос он не согласовал.
В Законе РФ «О средствах массовой информации» сказано, что журналист имеет право посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения.
Суд является специфической организацией, где установлен особый порядок деятельности, в частности, этот порядок обеспечивает судебный пристав, который должен был посетить судью и канцелярию суда Дюндину В.А. только по специальному разрешению. Обжалуемые действия были совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица и право Дюндина В.А. не было ущемлено.
Руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Установить, что обжалуемые действия были совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица и право Дюндина Вячеслава Алексеевича не было ущемлено, отказать в удовлетворении его жалобы.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский облсуд в течение 10 дней через Советский суд г. Орска.Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА: Судья Советского районного суда г. Орска
В.В. Девятова
Решение вступило в законную силу: не вступилоПодлинник решения находится в гражданском деле № 2-1860/2000г.
Исп. Е. Каргина
28.08.2000г. в 3 экз.