И вот кассационная коллегия вынесла свое определение.Девятова В.В. 33/84/-2138
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
Председательствующего Долгополовой Н.Н.
Судей областного суда Кирина А.В., Сайтбурхановой Р.Х.
26 сентября 2000 г.
в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х.
по кассационной жалобе Дюндина В.А.
на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 августа 2000 г. по делу по жалобе Дюндина Вячеслава Алексеевича на действия должностного лица,УСТАНОВИЛА: Дюндин В.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Советского подразделения судебных приставов г. Орска, указывая на то, что он является обозревателем газеты «Орский вестник», 18 мая 2000 г. он пришел в здание Советского суда г. Орска по заданию редакции для сбора информации о деятельности суда, его остановил судебный пристав Кривец А.Ф. и потребовал покинуть здание суда, поскольку он отказался сообщить ему цель своего визита. В понедельник 10 июля 2000 г. он вновь пришел в суд, показал судебному приставу свое удостоверение и сообщил, что идет работать в канцелярию суда, но Кривец не разрешил ему пройти на том основании, что он не доложил ему цель своего прибытия. Считает, что Кривец превысил полномочия, данные ему законом, и нарушил его право журналиста на посещение государственных органов и на поиск информации.
Кривец А.Ф. с жалобой не согласен, прояснил, что 18.05.2000г. Дюндин показал ему свое удостоверение и сказал, что идет к судье Вдовиной. Он поднялся к судье, она готовилась к процессу, сказала, что она занята. Об этом доложил Дюндину и он ушел. 10.07.2000г. Дюндин сказал, что идет работать в канцелярию суда, однако это был понедельник не приемный день в канцелярии, поэтому он его не пропустил. Никакую силу в отношении заявителя не применял.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении жалобы отказал.
В кассационной жалобе Дюндин просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Отказывая Дюндину в удовлетворении жалобы, суд сослался на то, что суд является специфической организацией, где установлен особый порядок деятельности, что этот порядок обеспечивает судебный пристав, который должен был разрешить посетить судью и канцелярию суда заявителю только по специальному разрешению.
Между тем, согласно ст. 192 ГПК РСФСР, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд в нарушение данных требований в решении не указал закон или нормативный акт, на основании которого он пришел к такому выводу.
Отказывая Дюндину в удовлетворении жалобы, суд также указал, что 18.05.2000г. судебный пристав не пропустил заявителя к судье Вдовиной, т.к. она его не приглашала и была занята, а 10.07.2000г. не пропустил в канцелярию суда, поскольку был не приемный день.
Вместе с тем, суд не выяснил, действительно ли в канцелярии суда был не приемный день, осуществляла ли 18.05.2000г. прием граждан судья Вдовина, если осуществляла, то почему было отказано заявителю.
Согласно Временной Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 января 1999 г. прием граждан в суде производится председателем суда, его заместителями, судьями, работниками канцелярии в дня и часы, установленные приказом председателя суда.
Для установления этих юридически значимых обстоятельств необходимо было исследовать в судебном заседании приказы председателя суда.
При наличии таких нарушений, допущенных при рассмотрении дела, решение нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать им соответствующую оценку и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 305, 306, ГПК РСФСР, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (две подписи)