Помня о частичной объективности первого заседания коллегии по гражданским делам облсуда, я продолжал хранить надежды. Увы надежды были напрасны. Тон второго определения резко отличается от первого. Чувствуется, что кем-то проведена предварительная работа. Коллегия безоговорочно принимает позицию судьи Девятовой. Обратите внимание - мои ссылки на законодательство как бы НЕ ЗАМЕЧАЮТ.
33\84-119 Девятова В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
Председательствующего Капустиной Н.И.
Судей областного суда Кирина А.В., Сайтбурханова Р.Х.
23 января 2001 г.
в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Дюндина Вячеслава Алексеевича на решение Советского районного суда г. Орска от 08 декабря 2000 г. по жалобе Дюндина Вячеслава Алексеевича на действия должностного лица.
Заслушав доклад, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегияУСТАНОВИЛА: Дюндин В.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Советского подразделения судебных приставов г. Орска, указывая на то, что он являясь обозревателем газеты «Орский вестник», 18 мая 2000 г. пришел в здание Советского районного суда г. Орска по заданию редакции для сбора информации о деятельности суда. Его остановил судебный пристав Кривец А.Ф. и потребовал покинуть здание суда, поскольку он отказался сообщить ему цель своего визита. В понедельник 10 июля 2000 г. он вновь пришел в суд, показал судебному приставу свое удостоверение и сообщил, что идет работать в канцелярию суда, но Кривец не разрешил ему пройти по тем же основаниям. Он вынужден был ему подчиниться, т.к. он преследовал его, пытался схватить за руку, т.е. применить силу.
Считает, что Кривец вышел за рамки должностных полномочий, нарушил его право журналиста на поиск информации, на посещение государственных органов, применил к нему физическую силу.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении жалобы отказал.
В кассационной жалобе Дюндин В.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим обстоятельствам.
Федеральным Законом «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивает в судах безопасность судей, заседателей, участников процесса, свидетелей, выполняет распоряжение председателя суда, а также судьи, связанные с соблюдением порядка в суде, обеспечивает охрану зданий судов, поддерживает общественный порядок в судебных помещениях.
Инструкция о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов регламентирует условия и порядок исполнения обязанностей судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов в соответствии со ст. 11 указанного закона.
Как следует из материалов дела 18 мая и 10 июля 2000 г. Кривец А.Ф. - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Советского подразделения судебных приставов г. Орска не пропустил Дюндина В.А. к судье Вдовиной, и в канцелярию суда, поскольку судья Вдовина не приглашала его, была занята, у нее и в канцелярии был не приемный день. Эти обстоятельства судом установлены и не оспариваются сторонами. Кроме того, доводы Дюндина о том, что Кривец применил к нему физическую силу не нашли подтверждения в судебном заседании. С учетом установленных судом обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что жалоба Дюндина В.А. удовлетворена быть не может. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда не имеется.Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Орска от 08 декабря 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
далее...