Мотивировка отказа в данном определении осталось для меня загадкой, как впрочем, и в некоторых других. Я так и не понял, почему моя ссылка на несоответствие закону введения карантина проигнорирована. Формулировка "в пределах доводов жалобы" должна как будто означать, что я чего-то не договорил в своей жалобе, что-то упустил. Но мне-то сдаётся, что данный приём исапользуется облсудом (уже не в первые), когда жалобщик прав, но признать это не хочется.
33/84-721-02 Ефремова И.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего Хорошиловой О.И., судей областного суда Васильева, Ф.И., Сайтбурхановой, Р.Х., 26 марта 2001 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х., рассмотрев дело по кассационной жалобе Дюндина Вячеслава Алексеевича на решение Советского районного суда г. Орска от 12 февраля 2002 года по жалобе Дюндина Вячеслава Алексеевича на неправомерные действия директора Орского дома-интерната для престарелых и инвалидов Асланова Валерия Семёновича.
Заслушав доклад, проверив материалы в пределах доводов жалобы, судебная коллегияУСТАНОВИЛА: Дюндин В.А. являясь обозревателем газеты «Орский вестник», обратился в суд с жалобой на неправомерные действия директора Орского дома-интерната для престарелых и инвалидов Асланова В. С., отказавшего ему в предоставлении запрашиваемой информации и в воспрепятствовании им посещения дома-интерната. В обосновании жалобы указал, что 1 ноября 2001 года он обратился к директору с письменным и устным редакционным запросом, в которых просил ознакомить его с актами проверок дома-интерната за последние пять лет, а также предоставить документы, свидетельствующие о продаже интернатом пищевых отходов частным лицам. На оба запроса Асланов отказал ему в предоставлении информации. Отказ считает незаконным, нарушающим его право журналиста на поиск информации. Кроме того, указал, что 3 февраля 2002 года он приехал к дому интернату, чтобы проверить информацию о том, что одного из проживающих в интернате администрация незаконно изолировала в отдельном помещении. Однако он не был допущен, поскольку в интернате был введен карантин. Эти действия считает также незаконными, т.к. директор Асланов превысил свои полномочия, чем воспрепятствовал путем введения незаконного карантина посещению журналистом государственного учреждения.
Просил признать эти действия незаконными и обязать Асланова предоставить ему для ознакомления акты финансовых проверок дома-интерната за 1996-2001 г.г. и предоставить документы, свидетельствующие о продаже пищевых отходов частным лицам.
Суд постановил решение, которым жалобу Дюндина В.А. удовлетворил частично. Признал отказ директора Асланова В.С. в предоставлении информации незаконным и обязал предоставить обозревателю газеты «Орский вестник для ознакомления акты проверок за период 1996-2001 г., документы, подтверждающие продажу отходов частным лицам. В удовлетворении жалобы о признании незаконными действий директора дома-интерната Асланова, выразившиеся в воспрепятствовании посещению дома-интерната, отказано.
Отказывая в удовлетворении жалобы в части признания незаконными действий директора дома-интерната Асланова В.С., выразившихся в воспрепятствовании посещению дома-интерната обозревателем газеты «Орский вестник» Дюндиным В.А., суд подробно, со ссылкой на закон мотивировал свой вывод. Судебная коллегия считает вывод суда правильным, поскольку он основан на материалах дела и не противоречит требованиям закона.
Как установил суд, 3 февраля 2002 года обозреватель газеты «Орский вестник» Дюндин В.А. не был допущен на территорию дома-интерната для престарелых и инвалидов в связи с введением карантина.
В связи с этим, суд пришел к правильному выводу о том, что Дюндину В.А. отказано в посещении дома-интерната 03.02.2002 г. на законных основаниях.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих вывод суда, в связи с чем коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда в пределах доводов жалобы.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Орска от 12 февраля 2002 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
***
Тяжба с Аслановым за гласность после этого не закончилась. До августа 2002 года ему удавалось уклоняться от исполнения судебного решения. Судебный пристав открыл принудительное исполнительное производство и успешно справился с необычной, как он сам признался, задачей. В своих публикациях, одну из которых можно прочесть здесь, я рассказал о том, что же скрывали от общественности соцзащитники. Скрывали столь яро, что чуть не дошло до драки. Запись инцидента у ворот ДИПИ мне удалось записать на диктофон.